La Federación andaluza y la RFEF no ven nada irregular en la ficha de Femenía

<?xml:namespace prefix = o ns = «urn:schemas-microsoft-com:office:office» />

 

 Más de un mes. Es el tiempo transcurrido desde que el Comité de Apelación diera la segunda versión sobre si la alineación de Femenía era debida o indebida.

 

El organismo presidido por Mateo Diaz, en varios fundamentos jurídicos cerraba la puerta a la convalidación de la inscripción, además de dejar tapado el resquicio sobre el visado de la Liga para la alineación del alicantino. Sin embargo, y contra todo pronóstico, resumía diciendo que la ficha del futbolista era irregular, nula y, por tanto, que mientras no fuera revocada por la RFEF el Hércules no era negligente. 

 

Más de un mes. Es el tiempo que al Cádiz CF SAD le ha costado recibir respuesta a su petición de informe a la Federación andaluza (como territorial que es tiene  competencias a la hora de recibir inscripciones de futbolistas) y a la española. Por parte de la andaluza, el club cadista ha recibido respuesta por escrito. No hay nada que ocultar, y estaba cantado que la inscripción del jugador es correcta a todos los efectos posibles (no así para jugar en competición profesional, pues no fue realizada dentro de los dos plazos previstos).

 

Así lo ha certificado el organismo presidido por Eduardo Herrera. Sin embargo, Jorge Pérez Arias, Secretario General de la RFEF (quizás con lógica pues Apelación está formado por tres juristas nombrados por la propia RFEF) no ha querido dejar en mal lugar al triunvirato de jueces que tuvieron la ocurrencia de justificar la negligencia del Hércules con base a una ficha mal diligenciada. Eso sí, verbalmente, y a través del responsable de inscripciones también se lo ha manifestado al club amarillo. Son los terceros, pues la Federación Valenciana (donde se residenció la inscripción) ya había comunicado que la ficha era válida.

Menos de dos semanas. Es lo que queda para salir de dudas. Jurídicamente el asunto parece está encaminado. No conviene olvidar que el Cádiz ya ha demostrado y en algún caso ya le han dado la razón:

– Kiko Femenía fue inscrito fuera de cualquiera de los dos plazos (Cuestión esta que nadie duda)- La ficha del jugador nunca podía ser convalidada en el segundo de dichos plazos (Así lo dice el fallo del Comité de Apelación, cuestión que por otra parte el Córdoba no ha recurrido). – La ficha del juvenil es válida para jugar con los juveniles pero no con el primer equipo. – La RFEF en su propio reglamento deja claro que la buena o mala fe no tienen lugar en los casos de alineación indebida. (Disposición adicional decimoquinta del Reglamento que rige la competición).

 

Solo es cuestión de tiempo el que queda por saber la resolución final a una batalla jurídica que ha tenido al Cadismo en ascuas todo el verano. El Córdoba, que no lo olvidemos, está inmerso en este proceso por el hecho de ser la última jornada de liga (no hubiera sido así de producirse la incidencia en cualquiera otra fecha) parece fiarlo todo al tiempo. Quizás sea por ello que sus últimas alegaciones sólo tengan que ver con la hora con la que el Cádiz presentó sus reclamaciones iniciales. Un mes y medio recurriendo y ahora sólo alegan que el fax entró cinco minutos después de la hora, cuando eso ya lo decía Competición y lo admitía como válida por ser norma común de actuación en casos similares. Tampoco esto fue recurrido por el Córdoba. Dicen en Córdoba que fue fuera de plazo, mientras que el cuadro amarillo ha presentado como medios de pruebas las facturas de la compañía telefónica del mes de junio. Todo dentro, todo OK.